Y ahora ¿quien comprara barato, barato?

El Gobierno chino tiene 200.000 millones de dólares para salir de compras por las bolsas este año

China

 

La conquista de los mercados financieros por parte de China no se limita a la apertura de sus fronteras para que el capital nacional pueda invertir en las bolsas internacionales, empezando por la de Hong Kong, sino que abarca una segunda dimensión mucho más preocupante: la posibilidad de que sea el propio gobierno chino el que dé salida directa a sus excedentes de tesorería mediante el uso de lo que se han venido en llamar ‘fondos soberanos’.

Los fondos soberanos no son sino un remedo de las antiguas ‘oficinas de inversión’ o investment offices de tan oscuro recuerdo en nuestro país. De hecho, en la mayoría de los casos, y como entonces, son establecidos por naciones que ingresan ingentes cantidades de divisas a cuenta de la venta de petróleo. Constituidos como un patrimonio independiente de las reservas en moneda extranjera, su importe a nivel global alcanza, según datos compilados por Morgan Stanley, los 2.300.000 millones de dólares, un volumen que les sitúa por encima del conjunto de la industria de hedge funds.

El origen del exceso de reservas chino no procede de la venta de materiales fósiles sino de un superávit comercial que supone cerca del 10% de su Producto Interior Bruto y que crece a niveles superiores al 70% interanual. El diferencial entre exportaciones, favorecidas por los bajos costes de producción y una divisa artificialmente devaluada, y las importaciones, pendientes del despertar del consumo local, ha permitido a los chinos acumular unas reservas superiores a los 1.330.000 millones de dólares, de los que, a juicio de los analistas, alrededor de 200.000 irán al fondo soberano de reciente constitución.

Blackstone, la piedra de toque

Los primeros pasos fueron dados el pasado mes de junio, con la toma, antes de su salida a bolsa, de un porcentaje cercano al 10% en el capital de la firma de capital riesgo Blackstone, por 3.000 millones de dólares, un 1,5% de la capacidad inversora teórica total. Una inversión, por cierto, que coincidió con el pico del mercado de acciones y ha generado no pocas críticas dentro del país, desde gobernantes poco duchos en la dinámica de este tipo de operaciones, hasta anónimos ciudadanos que censuran que se ponga en juego de esa manera el dinero que, el conjunto del país, ha ganado gracias al esfuerzo colectivo.

La ‘Operación Blackstone’ ha puesto al fondo soberano chino en primera línea de fuego y ha generado un debate que se ha articulado en torno a tres grandes núcleos. Primero, interno, hace referencia a la compatibilidad de este tipo de fondos, y sus inversiones, con el modelo actual de mercado impuesto por las autoridades locales. Segundo, intelectual, versa sobre su filosofía de inversión. ¿Será un hunter o cazador de oportunidades o un farmer o conservador del patrimonio? Tercero, internacional, se circunscribe a la posibilidad de que los países destino del chorro de divisas chino puedan establecer una serie de cortapisas hasta que no se aclare cuál es la intención última de la inversión o se establezcan criterios de reciprocidad inversora.

De ahí que los mensajes lanzados por Lou Jiwei, gestor del fondo, y sus colegas intenten ajustarse a un perfil lo más bajo posible. Según ellos, la toma de participaciones directas en empresas extranjeras cotizadas será una excepción, y se encuadrará dentro de la diversificación de riesgo necesaria para ajustar su perfil a los objetivos de rentabilidad preestablecidos. De hecho, gran parte de la inversión inicial se dirigirá a la compra de algunas empresas nacionales que cuelgan bajo el paraguas del Banco Central, lo que, a juicio de los analistas locales, dejará la capacidad inversora final del fondo en los 72.000 millones de dólares.

Influencia mundial

En cualquier caso, y mientras el fondo busca su identidad (gestor de empresas locales o inversor internacional) y trata de reclutar talento para su gestión, China sigue dando pasos más allá de ser, en su propio interés, el principal comprador de bonos del tesoro norteamericanos, una posición que, de por sí, le permitiría, con una gestión beligerante, desequilibrar los mercados internacionales de divisas y renta fija.

Y las consecuencias serán tan relevantes que ríanse ustedes del cambio climático. Y es que, como señalaba la editorial del Financial Times del pasado jueves, al que ya hiciéramos referencia ayer,“con el tiempo, los inversores chinos serán tan parte central del mercado como son hoy día los norteamericanos. Sus intermediarios financieros serán más activos, operando por sí solos o a través de joint-ventures. No queda lejos el día en que los chinos sean los primeros actores en los mercados mundiales”

 

¿Será porque no los utiliza?

Montilla considera injustificado el pesimismo sobre las infraestructuras

El president admite "problemas puntuales en los últimos meses", si bien subraya que "nunca se había invertido tanto" entre Generalitat y Estado. El Consell Executiu ha presentado el mapa de las grandes obras públicas pendientes.

Cuestión de sexo

Rosa Regás: "Con un hombre no se habrían atrevido"

La dimisionaria directora de la Biblioteca Nacional se muestra expectante sobre su futuro laboral

EFE - Madrid - 28/

"Con un hombre no se habrían atrevido a esta operación de acoso y derribo, haga lo que haga una mujer siempre es para mal. Lo mismo lo hace un hombre y es para bien", afirmó hoy Rosa Regás en una entrevista con Efe, un día después de presentar su dimisión como directora de la Biblioteca Nacional.

 

 

Me siento bien y tranquila y he dormido bastante bien, sólo me sentí mal el día que tomé la decisión", manifestó Regás, quien comunicó su dimisión en una carta remitida al ministro de Cultura, César Antonio Molina.

La escritora catalana, que fue nombrada para dirigir la Biblioteca Nacional en mayo de 2004, explicó que fue ella misma la que llegó a la conclusión de que el ministro había perdido la confianza en ella y añadió: "no sé si alguna vez la habrá tenido".

Regás se entrevistó con Molina el pasado viernes, día en que la Biblioteca Nacional anunció el robo de dos mapamundis de sendos ejemplares de una edición incunable de 1482.

"Tras hablar del robo fue cuando el ministro me dijo que no había hecho nada durante estos tres años" al frente de la Biblioteca, dijo Regás, quien conoce a Molina desde hace unos diez años y del que afirmó: "nunca hemos sido amigos, pero tampoco enemigos".

La escritora subrayó que en cambio sí había contado con la confianza de la anterior ministra, Carmen Calvo, y del subsecretario de Cultura, Antonio Hidalgo, quien en julio pasado fue relevado en el cargo por María Dolores Carrión, tras el nombramiento de Molina como ministro.

Cuestión de suerte

Coincidió con Luis Racionero, su antecesor en el cargo, en afirmar que la posibilidad de sufrir un robo en un centro como la Biblioteca Nacional "es cuestión de suerte".

"Ha habido otros robos anteriormente en la Biblioteca Nacional, a veces incunables únicos, porque los mapamundis robados no lo eran, pero antes nunca se había comunicado a la prensa", aseguró.

Regás dijo tener constancia de "cantidad de robos" en las bibliotecas nacionales de Francia, Inglaterra, Washington y Dinamarca. "Y en ésta última se enteraron del robo cuando salían a la venta en una subasta", agregó.

La hasta ahora directora de la Biblioteca Nacional aseguró que no sale decepcionada de la política, aunque afirmó: "me parece que la política tiene unas servidumbres, como que una persona como yo haya dejado aquí tres años de su vida y se vaya no sólo con las críticas brutales del PP, que ya lo sabía, sino con la falta de reconocimiento del nuevo ministro".

Cosas pintorescas

Las reacciones entorno se han sucedido desde todos los frentes. En el mundo de la cultura, con copiosa intensidad. Así, el escritor y filósofo Fernando Savater vio lógica hoy la dimisión al frente de la Biblioteca Nacional de la escritora catalana Rosa Regás, que durante su mandato hizo algunas cosas "pintorescas", según apuntó, al carecer de la "confianza" del ministro de Cultura, César Antonio Molina.

Seguro, es un problema de interpretes, vaya,vaya

 

 

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró hoy que el proceso de regulación de emigrantes que llevó a cabo su gobierno fue "necesario, conveniente y positivo" y subrayó que "nadie puede trabajar en la ilegalidad".

Zapatero se pronunció en estos términos a raíz de la polémica surgida por unas declaraciones del primer ministro francés, François Fillon, en las que aseguraba que el presidente español se arrepentía de haber llevado a cabo ese proceso.

En unas breves declaraciones a los periodistas momentos antes de mantener una reunión con el presidente del Principado, Vicente Álvarez Areces, en Villanueva de Oscos, donde pasa ocho días de vacaciones, Zapatero dijo que no se arrepentía de haber hecho el proceso de regularización de inmigrantes llevado a cabo en 2005.

De hecho, el jefe del Ejecutivo afirmó que cree que "el gobierno francés va a emitir una nota de aclaración de lo que ha podido ser una mala interpretación".

 

 

La Moncloa evitó ayer desmentir al primer ministro francés, François Fillon, que la víspera atribuyó al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, una autocrítica por la regularización masiva de inmigrantes que ha materializado esta legislatura. Según Fillon, Zapatero le hizo este comentario en la reunión que mantuvieron a finales de julio

Dicen que para ser un buen ........................................... necesitas buena memoria

Duran y los engaños de Zapatero

EFE

El líder de Unió, Josep Duran Lleida, tildó ayer de «escandaloso» que el presidente Zapatero prometa que Cataluña recibirá la mayor inversión del Estado y que luego en Lugo diga que en el norte será «donde más invierta el Estado». Tras una reunión de su partido -en la imagen-, Duran aseguró que el presidente «engaña a los catalanes o al resto».

Pronosticos

 

 

La crisis hipotecaria de EEUU provocará el fin del "dinero barato" en España, ralentizará el crecimiento económico e impulsará la subida del Euríbor. Así se desprende del análisis realizado por varios expertos, que coinciden en que el ritmo de avance del PIB se reducirá, a partir de 2008, hasta tasas de entre el 2,5 y el 3% -a finales de 2006 repuntó un 3,8%o y en el primer trimestre de este año lo hizo un 4,1, el nivel más alto en seis años-, mientras que el índice hipotecario se colocará en torno al 4,7%.

El director de la Gestora de Patrimonios de Ahorro Corporación, Josep Prats, explica que aunque no haya "efectos directos" por la crisis en los bancos y constructoras españolas, tanto a éstas como a los ciudadanos les afectará un encarecimiento del precio del dinero, que contribuirá a la desaceleración del sector inmobiliario.

Este sector "ha tirado mucho de la economía española", según el socio de Analistas Financieros (AFI) David Cano, quien señala que no habrá influencia en el crecimiento económico de 2007, pero sí a partir del próximo ejercicio, pues el "plazo de maduración" de este negocio es de dos a tres años. "Se iniciarán menos proyectos inmobiliarios a un año vista, y se empezará a notar en una reducción de la actividad [nuevas viviendas] y en el desempleo", asegura Prats, que advierte de la "alta exposición" de los bancos a las promotoras.

El responsable de finanzas corporativas y análisis del Instituto de Estudios Económicos (IEE), Manuel Colinas, subraya, no obstante, que las variables macroeconómicas de la Eurozona, y en particular de España, con crecimientos del PIB superiores al estadounidense y con una inflación más contenida, permitirán que el "latigazo" de los mercados no tenga tanta repercusión como en EEUU.

Menos ladrillo, más paro

Según datos de un reciente estudio realizado por el sindicato CC.OO., la construcción destruirá unos 50.000 empleos por cada punto porcentual que caiga la actividad del sector. En concreto, el sindicato calcula que una disminución de un 1% en la actividad constructora conllevaría la pérdida del 2% de los puestos de trabajo del sector. Teniendo en cuenta que la construcción da empleo actualmente a unos 2,5 millones de personas, la destrucción de puestos de trabajo en caso de que la actividad se redujera un 1% equivaldría a unos 50.000 empleos.

Según explicó Luis Zarapuz, miembro del gabinete económico de CC.OO., habrá una "masa crítica" de puestos de trabajo que no se destruirá gracias a las obras de infraestructuras y a la construcción de edificios y viviendas. Aún así, el sindicato advierte de que si la actividad constructora se resiente, la rama más afectada será la edificación residencial, por ser la más intensiva en mano de obra y por el peso que tiene dentro del sector.

De hecho, la construcción residencial supone el 36% de la actividad constructora, en tanto que la no residencial alcanza el 16%. La obra civil representa el 24% de la actividad del sector, el mismo porcentaje que presentan las obras de rehabilitación y mantenimiento. "Un parón en la edificación residencial sería el que más afectaría al empleo. El problema vendría de cómo acomodar esos trabajadores que pierde la construcción residencial a otras ramas de la construcción, como las infraestructuras o la vivienda protegida", aseguró Zarapuz.

Mirando al Euríbor

En cuanto a la subida de las cuotas de la hipoteca, los expertos tienen claro que el Euríbor a 12 meses -al que está referenciado el grueso de los préstamos para vivienda en España- no alcanzará ni el máximo histórico del 5,248% registrado en agosto de 2000, ni el 4,8% que casi llegó a marcar en el mercado interbancario diario el pasado jueves. El responsable del IEE sostiene que la negociación diaria del indicador ha tocado techo y que se situará, "como máximo", 15 puntos básicos por encima del tipo de interés oficial que finalmente fije el Banco Central Europeo (BCE).

Los analistas están convencidos de que el BCE no subirá los tipos más allá del 4,5% -ahora está en el 4%-, por lo que el Euríbor se situaría en el 4,65%. "El margen de subidas adicionales fuera de esto debe ser nulo", apunta Miguel Jiménez, de Renta4. Manuel Colinas espera, en este sentido, que el BCE cumpla con el anuncio de elevar el precio del dinero a principios de septiembre y que, una vez conocida la decisión, se recupere la "tranquilidad relativa

Comentan de España

Temen que estalle la burbuja en España

Los créditos hipotecarios y los de consumo alcanzan en conjunto alrededor de un 80% del PBI, una cifra récord para el país

MADRID.- En los últimos diez años, la imagen por excelencia de la prosperidad española fueron las enormes plumas de construcción.

No tanto por elección como por lo imposible que resulta no tropezar con ellas: están por todos lados. Se las ve, enhiestas, en predios donde antes había olivares, viñas, huertas o, simplemente, tierra yerma. Repetida y multiplicada, su imagen estilizada sintetizó mejor que ninguna otra el infatigable motor que la construcción representó para la economía española en diez años de bonanza sin precedentes. Una década en la que, en conjunto, su crecimiento viene superando con holgura el promedio europeo.

Son, dicen muchos, los mejores diez años en la historia económica de la España moderna. Y no es poco. Hoy -cuestión de percepciones- las plumas siguen allí. Pero el valor que se asocia con ellas ya no es tanto el de una pujanza que parecía imparable sino el de la preocupación: una preocupación creciente y con raíces en tierra firme.

Ocurre que, junto con la certeza de que pocos mercados inmobiliarios están más recalentados que éste -con alzas meteóricas en precios de venta- se hicieron evidentes las primeras señales de una desaceleración de la actividad.

Pero el verdadero miedo llega ahora, cuando la crisis de las hipotecas de alto riesgo en los Estados Unidos se refleja aquí como un fantasma salido de una película de terror e instala la duda que, con legítima incertidumbre, demanda hasta qué punto ese cimbronazo puede afectar la economía española o incluso repetirse aquí como un coletazo.

El escenario español no es sencillo. En conjunto, la deuda hipotecaria de las familias españolas llega a los 600.000 millones de euros. Semejante cifra representa el 55% de su PBI, estimado en la semana que acaba de terminar en 980.000 millones de euros.

Y si a la deuda hipotecaria se suma la de préstamos por consumo, el "pendiente" supera los 800.000 millones de euros y alcanza a tanto como el 80% del PBI de esta economía, situada entre las doce primeras del mundo. Nunca en la historia de la España moderna la "burbuja" interna fue tan grande.

No sólo eso: nunca la deuda hipotecaria fue tan grande. Nunca fue tan cara de pagar -las tasas alcanzaron esta semana un nivel récord- y nunca su aval -los bienes inmuebles- se vieron tan amenazados por un fantasma de baja de precios.

Son demasiados "récords", todos juntos, los que empiezan a proyectarse merced al inquietante haz de la experiencia norteamericana.

Confrontado con una inquietud que aumenta en la misma medida en que, junto con el fin de mes, se acerca el final de la siesta sagrada que aquí instalan las vacaciones del verano boreal, el gobierno socialista intentó un contundente mensaje de tranquilidad.

"Los problemas que estamos viendo en el nivel mundial no van a tener ningún efecto significativo o importante en la evolución de nuestra economía, que tiene bases muy sólidas como para hacer frente a situaciones de ese tipo", dijo el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, en una pausa de sus vacaciones. Fue, cuando menos, audaz. Porque, al mismo tiempo en que Zapatero lanzaba ese mensaje, el mercado -ese inmanejable nudo de nervios sin cabeza- contestó con un zarpazo de terror: empujado por la crisis, el Euribor, la tasa de referencia para el pago de hipotecas en España, alcanzaba su máximo histórico.

Dicho de otro modo: nunca una hipoteca fue tan cara en este país como el día en que el Presidente dijo que no pasaba nada. Y nunca un mensaje que intentó ser tranquilizador tuvo tan corta vida. "¿A quién tranquiliza Zapatero?", fue el irónico título del editorial que sobre el caso publicó el diario La Razón , uno de los más críticos del gobierno socialista.

Sanguinaria, la puja política quedó servida. "El presidente no tiene idea de lo que pasa y hace lo único que no puede hacerse en este caso, que es no hacer nada", dijo el líder del principal partido de oposición, el derechista Popular (PP), Mariano Rajoy, que además promete seguirla apenas se reanuden, dentro de pocos días, las sesiones de control en el Congreso.

Doble riesgo

El equipo económico del PP sostiene que la crisis de las hipotecas agita sobre España un doble riesgo.

Por un lado, por la suba de tipos de interés, que volverá muy difícil el pago de los préstamos. Por el otro, un temido derrumbe de precios que arrastre al sector que, en los últimos años, fue motor de la expansión económica, con una enorme generación de riqueza y de puestos de empleo que, de desatarse la crisis, correrían serio riesgo, según dijo a LA NACION uno de sus voceros parlamentarios, Vicente Martínez Pujalte.

Más allá de la avidez partidaria, el reajuste con que el mercado intenta defenderse de la crisis de los Estados Unidos golpea ya el bolsillo de los españoles y proyecta esa sombra sobre la economía en su conjunto. Para empezar, por la enorme deuda hipotecaria.

Es que, de acuerdo con datos oficiales, a esta altura del partido, una familia promedio española dedica el 45% de sus ingresos al pago de la hipoteca, y ésta no sólo alcanza a máximos históricos de precio, sino que amenaza con seguir subiendo.

En conjunto, se trata de una deuda hipotecaria que supera los 600.000 millones de euros -o sea, el 55% de su PBI- contraída a un ritmo de endeudamiento que se duplicó en sólo cuatro años (en 2003, no superaba los 300.000 millones de euros), y con una fiebre que es difícil de soportar mucho más. "El esfuerzo español por pagar las hipotecas se encuentra en su punto máximo. Ya no se puede pedir más", dijo el vocero de la Asociación de Consumidores y Usuarios (OCU), Enrique García, al ser consultado por LA NACION. "Estamos ya muy cerca del límite. La suba de los tipos de interés es un enorme golpe a la economía familiar", añadió.

El reflejo natural se anticipa ya en el consumo. "Si lo primero que hace una familia es pagar la hipoteca y si eso representa casi la mitad de sus ingresos totales, lo que queda para consumo es cada vez menor", dicen en el departamento inmobiliario del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA).

De acuerdo con sus estimaciones, la deuda por crédito de consumo en la economía española ronda los 200.000 millones de euros, lo que, sumado a la carga hipotecaria, totaliza más de 800.000 millones de euros en deuda pendiente.

"¿No es demasiada deuda?", preguntó LA NACION en oficinas cercanas a las del ministro de Economía, Pedro Solbes. "No es para inquietarse. Hay que tener en cuenta que se trata de un compromiso que se paga en varios años", fue uno de los puntos centrales de una respuesta de ánimo tranquilizador.

Por Silvia Pisani
Corresponsal en España

Alarmas

En los últimos diez años, los precios de venta del sector se triplicaron para pasar de los 2500 euros el metro cuadrado a más de 7000. Eso hace que, por ejemplo, el baño -nada más que el baño- de un departamento cueste tanto como 42.000 euros.

Los signos de enfriamiento en la actividad se hacen evidentes. El dato más sangrante vino con la cifra de desempleo conocida el mes pasado, con la pérdida de casi 12.000 puestos en la construcción.

"Si esto sigue, habrá que preguntarse qué haremos con los inmigrantes que hasta ahora eran absorbidos como mano de obra por el sector", dice el economista Fernando Hernández Zabaya, de la Universidad Complutense. Junto con el dato de desempleo, la estadística señaló una caída en el consumo de cemento; el cierre de cientos de pequeñas inmobiliarias y una baja del 5% en el precio de pisos en la región de Madrid y de Barcelona, de acuerdo con Idealista.com, el principal portal de venta inmobiliaria

Sin comentarios

Sudán, una casilla en el tablero de ajedrez de las petroleras

Maite Ubiria

Gara

Uganda, Chad, República Centroafricana, Nigeria, Argelia ... son algunos de los países africanos en que se han vivido o viven conflictos que, como el de Darfur, ponen en cuestión el derecho humanitario. Sudán pone reparos a la misión internacional. También Turquia impidió la ayuda a los desplazados en sus ataques en Kurdistán e Israel ataca campos de refugiados palestinos. ¿Sólo Jartum desafía a las Naciones Unidas?

Las razones humanitarias pueden llevar a ocultar los intereses que llevan a tomar una iniciativa de intervención en un conflicto, el de Darfur, que ni es nuevo, ni es el único ni siquiera el más grave que asola a un país, Sudán, que se desangró en veinte años de guerra civil y hambruna ante la apatía del mundo.

Al contemplar las imágenes de millares de personas acinadas en un inmenso campamento de refugiados resulta muy difícil relegar el factor de sufrimiento humano para adentrarse en las razones políticas. Sin embargo, si ese sentimiento velara la capacidad de analizar las causas de las crisis nos encontraríamos en la imposibilidad real de entender buena parte de los conflictos que atraviesan este mundo.

Prácticamente no existe conflicto armado que no genere refugiados ni guerra que no provoque desplazados internos. De acuerdo a las estadísticas del Alto Comisionado de las Unidas para los Refugiados (ACNUR) en el mundo hay actualmente 23.000 millones de refugiados mientras que 19.000.000 de personas viven desplazadas de sus lugares de origen en razón de conflictos de diferente signo. La Cumbre Mundial de 2005, patrocinada por Naciones Unidas, concluyó en un compromiso de proteger a estas poblaciones y propiciar su regreso en condiciones de seguridad.

En concreto, los estados del mundo aceptaron la responsabilidad de «proteger a las poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra, la limpieza étnica y los crímenes contra la humanidad». Sin embargo no cabe olvidar que el objetivo fundacional de la ONU es promover la paz en el mundo y que, en pleno siglo XXI, los conflictos violentos siguen siendo el elemento que caracteriza las relaciones internacionales. Aunque bien es cierto que, de manera paralela a los viejos y nuevos escenarios de crisis bélica aparece otro fenómeno al que Noam Chomsky bautiza con acierto como el «humanismo armado».

La crisis de Sudán -sería más correcto hablar de la última de ellas- ha focalizado finalmente la atención de la comunidad internacional. ¿Porqué ahora?

Lo primero que hay que remarcar es que los distintos conflictos que han atravesado de norte a sur al gigante africano y las penurias causadas por las sequías y las hambrunas que han castigado de forma cíclica a sus habitantes no han llevado a movilizaciones similares a la planteada para Darfur. El conflicto en el este sudanés se desató en 2003 y tuvo un origen que puede puede parecer menor: un enfrentamiento por el uso de pastos entre tribus arabizadas y habitantes autóctonos, africanos, de Darfur. Sin embargo, el control de los recursos de la región no es ni con mucho una cuestión menor, aunque la gran riqueza de Darfur se sitúe no ya en la superficie sino más bien en un subsuelo al que miran con avaricia desde el Gobierno central del país hasta las principales petroleras del planeta. Quién explota y quién percibe los beneficios del petróleo, ésa es la cuestión central de un enfrentamiento que en su última etapa ha provocado el desplazamiento de dos millones de personas y unas 350.000 muertes, ligadas al hambre y a la enfermedad, sin obviar la violencia extrema ejercida contra los habitantes de Darfur por milicias como los janjaweed.

El acuerdo de paz de 2004, que permitió sellar la paz tras veinte años de guerra entre el norte y sur de Sudán, despertó un anhelo latente en Darfur en el sentido de ver reconocidos sus derechos sobre un territorio rico pero cuya población tiene un sentimiento histórico de abandono. En ese contexto de pacificación del país se relanza la lucha que protagonizan diversos grupos guerrilleros en Darfur, algunos con apoyo de países vecinos y de EEUU. Pero a ese marco político en que se ubica la crisis hay que añadir el ya citado componente económico.

Una potencia petrolera que marca sus propias normas . Esa es la aspiración no oculta del Gobierno de Jartum. Una aspiración que hoy es posible por la diversificación de las inversiones en el país -y en particular por la incursión de China- que ha permitido a su gobierno determinar los contratos de explotación de los recursos energéticos en función de sus intereses, lo que no es visto con agrado por las petroleras de EEUU y Gran Bretaña.

No deja de resultar significativo que fuera Collin Powell, el general estadounidense que guió la «Operación Tormenta del Desierto» contra Irak quien hablara por primera vez del «genocidio» de Darfur. Desde su propio país, el director del Programa de Investigación de Ciencias Sociales y miembro de Global Equity Initiative de Harvard, Alex de Waal, apunta que esa definición no se ajustaría a los términos de la Convención Internacional contra los Genocidios (1948). No obstante, este profesor que ha publicado dos trabajos ampliamente documentados sobre Darfur, remarca que «si se acepta que lo ocurrido en Darfur ha sido un genocidio, hay que hablar de genocidio en Congo, Burundi, IUgandia, Nigeria». A la luz de los conflictos violentos en otros estados africanos como Somalia, Chad o la República Centroafricana el recurso al término de «genocido« podría convertirse en recurrente.

Sin embargo, EEUU aplica el término sólo a Sudán , país que se quedó sólo en el repaldo a Sadam Husein ante la agresión internacional, lo que llevó a George Bush a firmar la Sudan Peace Act, en 2002. Ese documento contemplaba sanciones contra Jartum y dotaba de medios financieros al Departamento de Estado para emprender «intervenciones humanitarias» en el estado africano. Por lo tanto, y sin olvidar que la Administración Clinton ya bombardeo una fábrica de productos farmacéuticos en Sudán dentro de su «guerra contra el terrorismo», está claro que los planes del «humanismo armado» preceden a una crisis que el subsecretario general de la ONU para Asuntos Humanitarios, Jan Egeland, calificó en el informe «La situación de los refugiados en el mundo 2006» como «la peor catástrofe humanitaria».

En ese mismo informe se puede leer que las instituciones encargadas de aportar lo más básico a las poblaciones desplazadas por el conflicto en Darfur han cometido importantes errores sobre el terreno. También se puede leer que, pese a los fallos de descoordinación y a la falta de seguridad en los campos de refugiados, y tras la autorización por Jartun de la entrada de más personal humanitario (hay más de 10.000 cooperantes en la zona) «a finales de 2004 se superó la hambruna».

Diálogo interno y presiones internacionales.La mejora de la situación humanitaria no implica que en Darfur no siga existiendo una crisis de enorme proporciones que exige un arreglo en clave política. Del mismo modo que esa resolución política es imperativa en otras regiones del planeta con conflictos de tanta o mayor duración que el que padece Sudán. Cabría recordar que Colombia encabeza el ránking de Naciones Unidas con 2.000.000 de desplazados internos. En la misma lista figuran otros estados como Uganda (1,4 millones); Congo (1,5 millones) o Azerbaiyán (578.000).

Es constatable que la diligencia de la comunidad internacional no es similar en todos los casos y que el grado de proximi- dad con la Administración de EEUU es, sino el único, sí un poderoso factor para zafarse del intervencionismo humanitario.

De hecho, y pese a mediar resoluciones de la ONU, estados aliados de EEUU como Turquía o Israel han venido obstaculizando la presencia de personalde las Naciones Unidas para asistir a la población kurda desplazada durante las operaciones militares de Ankara contra el PKK o a los refugiados palestinos, sin que ello haya llevado a imponerles sanciones.

La última resolución de la ONU sobre Sudán está llamada a solventar una querella diplomática entre Jartum y la ONU. Quizás es demasiado esperar que tras ella se vaya a aliviar de forma suficiente el sufrimiento de los habitantes de Darfur. La ONU ha decidido, con el acuerdo del Gobierno sudanés, enviar una «fuerza híbrida» de 26.000 soldados (de ellos, 7.000 de la Unión Africana ya están en la zona) que se desplegaría a lo largo de 2008. Cinco años después de que se produjera la explosión de violencia en Darfur.

Es posible que, de seguir adelante el diálogo abierto entre las autoridades de Jartum y las distintas organizaciones rebeldes de Darfur, para cuando se produja ese despliegue se haya consolidado el incipiente clima de paz. El acuerdo, todavía parcial, tiene como punto de partida un reparto más justo de los recursos petroleros, de forma que la población de Darfur puede salir del subdesarrollo.

El Gobierno sudanés ha hablitado partidas económicas para que los refugiados puedan regresar y reconstrir las vivienda y pueblos arrasados en 2003, aunque ese retorno es hoy por hoy limitado ya que no se han restablecido las condiciones de seguridad que permitan un regreso generalizado de esos dos millones de desplazados.

Apoyar un acuerdo interno que devuelva la paz a Darfur debería ser la prioridad de una comunidad internacional que ha actuado tarde ante una grave crisis humanitaria que, por terrible que parezca, puede repetirse en otro momento y en otro lugar. Sudán es una pieza clave, pero no es la única en la partida de ajedrez que disputan las potencias mundiales para hacerse con el petróleo africano.

Subvenciones...............................

2,8 millones de ayuda estatal a la FAES de Aznar

Ramón Sola

Gara

Casi mil millones de las antiguas pesetas es lo que se van a repartir la FAES de José María Aznar (vinculada al PP) y la Fundación Pablo Iglesias de Alfonso Guerra (ligada al PSOE). La concesión del Ministerio de Cultura llama la atención tanto por el volumen total como por el liderazgo de la FAES.

Cursos de verano, conferencias, becas, publicacines y alguna exposición componen la oferta de actividades de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), presidida por el ex presidente del Gobierno del PP José María Aznar, o la Fundación Pablo Iglesias, dirigida actualmente por el ex vicepresidente del Ejecutivo del PSOE Alfonso Guerra. No parecen actividades excesivamente costosas. Pero sí resultan muy rentables, como demuestra la reciente concesión de ayudas con partidas del Ministerio español de Cultura.

La FAES lidera el ránking con una subvención de 2,89 millones de euros, algo más que su homóloga del PSOE. A distancia siguen otras entidades similares vinculadas al PSC, CiU, IU o ICV. Tales ayudas se justifican exclusivamente, según el resultado de la concesión que puede leerse en el Boletín Oficial del Estado del pasado 7 de agosto, por la realización de «actividades de estudio y desarrollo del pensamiento político, social y cultural», y se refieren sólo a 2007.

La nueva ley y el Tribunal de Cuentas

El propio enunciado de la convocatoria apunta a cuál puede ser el destino final del dinero, ya que las subvenciones van diri- gidas expresamente a «fundaciones y aso- ciaciones con dependencia orgánica de par- tidos políticos». Deben tener, eso sí, «repre- sentación en las Cortes Generales» para po- der acceder a estos fondos públicos.

En paralelo, la reciente Ley de Financiación de los Partidos Políticos, aprobada unos días antes de la concesión de esta macrosubvención pero que entrará en vigor en 2008, relaja el rigor para las donaciones a este tipo de fundaciones de carácter partidista. Entre otras cosas, no les será aplicable la prohibición de que la empresa donante sea proveedora, contratista o adjudicataria de obras y servicios públicos.

Paradójicamente, el Tribunal de Cuentas lleva tiempo alertando de la insuficiente regulación de las relaciones entre partidos políticos y fundaciones. Así lo hizo en el informe del año 2004, en el que advertía de las lagunas legales en este ámbito y abogaba por «establecer mecanismos de control sobre la incidencia que las relaciones de las formaciones políticas con las sociedades mercantiles pudieran presentar en su financiación y actividad».

En cuanto a las entregas de fondos a fundaciones en ese ejercicio, el órgano fiscalizador estatal había detectado un total de 2,5 millones de euros. Es menos de lo que ahora el Gobierno de Zapatero concede a la FAES, y también menos de lo que recibirá la Fundación Pablo Iglesias. En este mismo informe, por cierto, el Tribunal de Cuentas situaba en 177,6 millones de euros el volumen de la deuda de los partidos con entidades bancarias. A la cabeza figuraba al PSOE, con «números rojos» cercanos a los 75 millones.

FAES: «Estructura muy reducida»

La FAES, pese a su corta trayectoria, ya estaba a la cabeza del ránking de ayudas el pasado ejercicio. Y otro tanto ocurrió en la convo- catoria realizada en 2005 por otra instancia gubernamental, la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional, en ese caso «para la promoción de actividades de formación, consolidación y difusión del sistema de- mocrático». Por ello, la FAES recibió del Ministerio de Exteriores 910.000 euros. Como se ve, todas estas convocatorias tienen un denominador común: la ayuda no puede tomarse precisamente como «calderilla».

¿A dónde van a parar teóricamente esas subvenciones? Según el citado concurso de 2005, con la cantidad recibida la fundación ligada al PP iba a sufragar cinco actuaciones: «Programa para el fortalecimiento de las instituciones democráticas en los países en desarrollo», «Programa para el fortalecimiento de los partidos políticos en los países en desarrollo», «Programa para la defensa de los derechos humanos en los países en desarrollo», «Programa para la promoción de reformas políticas y económicas en los países en desarrollo» y «Programa de divulgación de los valores de la cooperación internacional entre los países donantes». Una amplísima dotación para, como se ve, enunciados muy similares. En este caso tocaba a casi 200.000 euros por programa concreto.

Por lo que respecta a la Fundación Pablo Iglesias, obtuvo entonces 631.000 euros para sufragar actividades y jornadas en El Salvador, Paraguay, Uruguay, Argentina, Brasil o Guinea Ecuatorial, un ciclo de seminarios en Chile y «proyectos» en Perú, Guinea Ecuatorial, México y Venezuela, además de «gastos de personal» y «costes indirectos».

El volumen de las subvenciones tampoco va en coherencia ni con las características de los trabajos ni con la filosofía organizativa de que presumen algunas de estas fundaciones. Esto es lo que dice de sí misma la FAES en su página web: «La Fundación FAES es un Think Tank con una estructura muy reducida, formada por los responsables de las diferentes áreas y un pequeño staff de apoyo. FAES ha escogido un modelo flexible, basado en colaboradores. Varios miles de especialistas colaboran habitualmente con la fundación en sus diversas actividades».

La parte aparentemente más voluminosa de las actividades de la fundación es la englobada en el epígrafe «Generar ideas». Ahí se da cuenta de la organización de «seminarios donde participan un reducido número de personas» en los que un ponente somete un asunto a debate entre los asistentes y las conclusiones quedan a disposición de FAES. Una especie de gran «tormenta de ideas» en la que se asegura que participaron el pasado año más de 1.100 personas en 200 seminarios, pero a la que tampoco cabe presumir un gran coste económico.

Peor aún resiste el contraste con la realidad la afirmación de que «los colaboradores están caracterizados por la independencia de criterio». Un ejemplo: las últimas publicaciones de FAES referidas a «lucha contra el terrorismo» llevan la firma de Jaime Mayor Oreja, José María Aznar, Ignacio Astarloa, Javier Zarzalejos o Esperanza Aguirre. La fundación está ligada estrechamente al PP; de hecho, entre los vocales figura la plana mayor del partido y los «patronos» son ex ministros del Gobierno de Aznar o figuras como Manuel Fraga. Su presupuesto anual ascendería, según algunas fuentes, a unos 5 millones de euros, con lo que la subvención de Cultural cubriría ya el 60%.

FAES domina el ránking pese a que cuenta con sólo cinco años de vida. Se creó en Madrid el 1 de noviembre de 2002 mediante la fusión de cinco fundaciones anteriores vinculadas también al PP. En este maremág- num aparece también el nombre de Humanismo y Democracia, investigada en Nafarroa y otras comunidades autonómicas por presuntas irregularidades. La Fundación Pablo Iglesias tiene una trayectoria mucho más larga: nació en 1926 como institución cultural para «divulgar el pensamiento socialista». Ofrece igualmente conferencias y numerosas exposiciones, y destaca por su centro de documentación, que contiene actualmente más de dos millones de documentos sobre la historia del PSOE.

El PSOE preguntó en 2004 por la polémica fundación, desde donde se le acusa de «hacer una UTE con ETA»

La hemeroteca permite descubrir el malestar con que el grupo parlamentario del PSOE en el Congreso acogió el volumen de las ayudas oficiales a la polémica FAES... cuando estaba en la oposición. En 2004, ante las noticias que situaban a la fundación como «laboratorio ideológico del PP», reclamó saber cuántos fondos públicos iban a parar a la entidad. Así se pudo conocer que entre junio de 2001 y octubre de 2003 la FAES se había llevado la friolera de 7.607.966 euros.

Ahora, con el Gobierno de Zapatero, el «think tank» de Aznar sigue a la cabeza del reparto de ayudas públicas. De su sede parten «ideas» como las escuchadas en el reciente curso «La democracia frente al terrorismo», dirigido por Javier Zarzalejos, el que fuera uno de los representantes del Gobierno del PP que se sentó con ETA en 1999. Jaime Mayor Oreja afirmó en la conferencia de apertura que «la tregua de Estella en 1998 fue una UTE (Unión Temporal de Empresas) entre el PNV y ETA; la de 2003, una UTE entre ERC y ETA; y la de 2006, una UTE entre Zapatero y ETA». Y José María Aznar afirma en la última entrega de la publicación «Papeles FAES» que desde el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero «ha habido que engañar tanto y a tantos que al final se han engañado a sí mismos. Vieron hombres de paz donde sólo había pistoleros. Creyeron merecedor de un trato que decían más humanitario a un asesino múltiple (...) Creyeron que el brazo político de la banda se opondría a sus amos y le hicieron interlocutor político necesario».

Otro enfoque sobre el apagón de Barcelona

ACERCA DE LAS AVERÍAS DEL SECTOR ELECTRICO O EL DETERIORO DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS

  

Lo que está ocurriendo estos días en Barcelona, además de un atropello a la ciudadanía , es una muestra de lo que suponen los servicios públicos privatizados, en manos de compañías cuyo único interés son los dividendos y no el satisfacer un derecho de consumidores y consumidoras, que además pagan el servicio.

 

Endesa es una muestra más de lo que afirmamos, casualmente los mismos días en que barrios enteros de la ciudad de Barcelona quedan sin luz eléctrica, ellos dan a la prensa unos beneficios de unos1500 millones de euros. Sangrante paradoja. No contentos con esto culpan a la Administración Pública de su desaguisado, falta de previsión y de mantenimiento.

 

Siendo cierto que la eléctrica es principal culpable, no lo es menos que los gobiernos de turno no controlan ni cumplen con sus obligaciones de vigilar a aquellos que prestan el servicio público y encima hacen pingues negocios con él.

 

Hay por tanto una responsabilidad política innegable. Desde ATTAC llevamos unos  años desgañitándonos en denunciar, pero también en explicar que la privatización de los ss.pp. solo conduce precisamente a lo que ahora todos y todas contemplamos y/o sufrimos.

 

La política, ha perdido terreno frente a las grandes compañías ya sean estas financieras, industriales o de servicios. Éstas empresas tienen más poder real que los gobiernos en una gran parte, porque éstos están inmersos en políticas liberales y han cedido sus competencias al sector privado. Los partidos políticos, en su inmensa mayoría , han apoyado y producido legislaciones desrreguladoras que solo perjudican a la ciudadanía y la entregan en manos del mercado puro y duro, al dejar sin ninguna vigilancia ni control democratico los negocios con los servicios de interés público.

 

Surgen pues, al albur de estas políticas liberales, unas agencias estatales y autonómicas de control, que en manos de burócratas de elite y “expertos” liberales, ni controlan ni creen en la necesidad de hacerlo. De ahí todo lo que esta ocurriendo.

 

Durante estos últimos años hemos sufrido una ofensiva neoliberal y liberal que ha estado convenciendo a los gobiernos y a  los partidos de tal, y lo que es peor a grandes grupos de ciudadanos y ciudadanas de que lo bueno era lo privado, que el Estado era algo obsoleto e incapaz de ofrecer con eficacia los servicios que la ciudadana demanda. Se olvidaba así, que de esta forma, el escaso control democrático que se puede ejercer sobre los servicios públicos  se pierde, quedando todo a la lógica del mercado, es decir al libre albedrío de los grandes grupos económicos que controlan el tinglado.

 

Los socialdemócratas o neo-socialdemocratas han tenido una grandísima responsabilidad en todo esto, sucumbiendo todas las poderosísimas alas derecha de sus partidos a la más pura ideología liberal.

  

La Unión Europea ha hecho igualmente de la liberalización su bandera, en su afán de convertir Europa en un gran mercado y lo que es peor a través de su apoyo a las políticas de la Organización Mundial del Comercio, que están impulsando la privatización de todos los servicios públicos en el Mundo.

 

Los resultados de estas privatizaciones y desregulaciones comienzan a estar ya claros, desde los apagones de Barcelona, pero también de Andalucía o de Madrid, al agua mas cara que la coca cola en Nairobi o la desaparión de los sistemas de salud pública en África, la ruina de una Argentina privatizada por Carlos Menem o la desastrosa situación de los ferrocarriles britanicos; serían algunos de los ejemplos.

 

Es por todo esto por lo que desde ATTAC estamos impulsando la lucha contra el AGCS y contra las políticas neoliberales, porque estamos a favor de las políticas publicas ciudadanas y sociales en función de intereses generales y no del bien privado y sus intereses lucrativos.

 

Encima las eléctricas privadas exigen fondos públicos al Gobierno Español y subidas de tarifas a los ciudadanos. Creo que ahora es un buen momento pedagógico para explicar a todos y todas que las privatizaciones son negativas y ahora, cuando en Barcelona (que  parece una ciudad sitiada con soldados en las calles o generadores públicos móviles dando servicio al tiempo que solucionan y contaminan el ya contaminado espacio urbano) todo revienta, se mira al Ayuntamiento o al Estado para que solucione el gran fallo, que es solo culpa de la codicia empresarial y de la irresponsable falta de control político que sobre las intocables eléctricas, han creado.

 

Nuevamente a algún sesudo experto liberal, asesor de gobiernos y bancos a la vez, estos párrafos le parecerán demagogia , en ese caso le invito a él y al ultraderechista Sr. Pizarro a dormir sin aire acondicionado junto a un generador del ejercito en un barrio barcelonés.

 

Tampoco pueden aparecer ahora los defensores de las doctrinas liberales a exigir responsabilidades, porque ese es el mundo que ellos defienden.

 

La ciudadanía debe organizarse y tomar conciencia de que se esta construyendo a su alrededor un montaje que ellos y ellas no controlan y que solo puede frenar su movilización activa en la calle, e intelectual, porque otros están demasiado hipotecados como para enfrentarse a las grandes compañías.

 

Llamamos finalmente al Ayuntamiento de Barcelona a sumarse activamente a la lucha contra el AGCS de la OMC (Acuerdo General del Comercio de los Servicios), al igual que mas de 800 Ayuntamientos del mundo conscientes de que la privatización de servicios y competencias municipales, es negativa sin paliativos para los y las habitantes de las ciudades.

 

Carlos Martínez

Vice coordinador de ATTAC España

 

Que esta pasando

LA CRISIS BURSÁTIL 2007: EL SOCIALISMO PARA RICOS Y EL CAPITALISMO PARA POBRES

 

                               

 

Mientras los bancos centrales abaratan los préstamos para los grandes bancos, se les niega ayuda a las familias estadounidenses que adquirieron viviendas con hipotecas impagables.

 

En lugar de medidas de apoyo a las familias agobiadas por el impago de sus hipotecas de riesgo o subprime, el pasado 17 de Agosto el banco central estadounidense, la Reserva Federal, optaba por reducir el tipo de descuento para los grandes bancos entrampados en la especulación con activos financieros respaldados por ese tipo de hipotecas concedidas.

 

Hace unos meses, los abusos en el mercado de las hipotecas subprime ya motivaron que se descartara en el Senado y el Congreso una legislación federal que los corrigiera y que el aumento de los tipos de interés y/o la súbita pérdida de ingresos personales dejara a mucha gente sin vivienda.

 Y ante el hundimiento de ese mercado por los impagos, algunos líderes demócratas han defendido la intervención de Fanny Mae y Freddie Mac, las dos grandes sociedades patrocinadas por el Estado federal para ayudar en la financiación del acceso a la vivienda de los más desfavorecidos; que con tal fin fue creada la primera por Franklin D. Roosevelt en los años treinta. Pero la Administración Bush se opuso tajantemente (Forbes 22/3/2007); los principios del capitalismo se aplican siempre a los pobres. Por contra, ante la pérdida de confianza en la Bolsa y la súbita  crisis de liquidez crediticia entre la oligarquía de bancos y entidades financieras principales porque nadie se fía de nadie, la Reserva Federal - como el BCE y todos los bancos centrales - ha preferido atender las demandas de Wall Street, primero con inyecciones de dinero público en el sistema bancario y luego ofreciendo una “ventanilla de descuentos”, préstamos abaratados y para 30 días en vez de un solo día, con el fin de reactivar la especulación que mantenía  las altas cotizaciones que no se correspondían en muchos casos con el valor real de las empresas cotizadas. Es el sofisticado socialismo para ricos. 

Y una muestra del predominio de los mercados financieros que merecería alguna reflexión de nuestros líderes políticos.

 Porque la realidad conocida es el pánico bursátil durante semanas surgido de un hecho simple y es que nadie conoce la cuantía de la cartera de “valores respaldados por activos  financieros”, es decir, por las hipotecas que han resultado impagadas. Adquiridos  con excesivo endeudamiento por bancos, fondos y entidades que no rinden cuentas, la sucesiva quiebra en los últimos meses de bancos y entidades hipotecarias de los EEUU afectadas por impagos, se ha desencadenado la incertidumbre y la restricción de créditos destinados a la adquisición de esos productos financieros generados por las hipotecas de riesgo. Y el viernes 17 de Agosto la prensa mostraba las caídas de las cotizaciones del jueves desde Hong Kong a Nueva York y Buenos Aires pasando por las Bolsas europeas. Cuanto mayor grado de financiarización de su economía, mayor repercusión de la crisis. 

¿Por qué el impago en Illinois de unas hipotecas poco garantizadas ha desencadenado una crisis en las Bolsas de todo el mundo?

 Porque al decir de un analista “la burbuja inmobiliaria explotó en los EEUU, pero la burbuja crediticia es global” y esta apenas tiene que ver con aquella. Por un lado, los valores respaldados por esas hipotecas de riesgo resultan difíciles de vender y también de valorar puesto que su rentabilidad se deriva de los dudosos pagos hipotecarios; y por otro lado, no se conceden préstamos porque ni los bancos ni los fondos conocen quienes y cuanto han perdido por los impagos. En Paris el director general de BNP Paribas le transmitía a la Ministra francesa de Economía la imposibilidad de calcular el valor de liquidación de sus tres fondos de inversiones congelados días antes, debido a la crisis de los créditos hipotecarios de riesgo en los EEUU.  

Como ahora sabemos, este tipo de hipotecas subprime son concedidas con aparentes facilidades a personas con pocos recursos o de dudosa solvencia, por bancos y por entidades dedicadas al negocio hipotecario; y que para transferir y repartir los riesgos acumulados “empaquetan” estos créditos como productos financieros innovadores con extrañas denominaciones (CDOs o Collateralized Debt Obligations; CDS o credit default swap y demás “instrumentos financieros estructurados”, modalidades de  bonos y derivados). Es la titulización que permite a las grandes entidades  financieras especular con nuevos valores mediante “compras apalancadas” (LBO o leverage-buy out, es decir, con endeudamiento por encima del capital propio) dentro del negocio financiero mundial que distribuye riesgos por el mundo sin identificar a los compradores.

 Porque todos esos esotéricos vocablos pretenden esconder unas apuestas de casino arriesgadas sobre esas hipotecas tan particulares, sin generación de bienes ni empleo. Y en lugar de dejar que el miedo guarde la viña y que la demanda y la oferta reestablezcan el equilibrio en el mercado, la Reserva Federal estadounidense – como el BCE y demás bancos centrales - les da facilidades a la oligarquía de bancos importantes para que prosigan el negocio especulativo impidiendo la penalización con pérdidas que compensen las ganancias de otro momento. Naturalmente, nos dicen, la justificación está en evitar el riesgo sistémico, el contagio a todo el sistema económico; olvidándose de quienes se vieron desposeídos de la casa adquirida por impago de la hipoteca, que si están sometidos a los avatares de la economía real capitalista.  

Entre tanto, ninguna autoridad es capaz de ofrecernos una explicación significativa de tal crisis financiera en curso, vacío que llenan las declaraciones de distinguidos gestores y los rumores que suplen la  falta de transparencia contable de operadores y de mercados.

 

Porque la opacidad es consustancial a la actual economía financiera alimentada por la incertidumbre que crea.  Por un lado, con la creación de “activos respaldados por los créditos hipotecarios” se busca de inmediato sacar esos créditos de la contabilidad de las entidades hipotecarias y ponerlos en circulación en un mercado sin cotizaciones oficiales. Y por otro lado, los principales actores de la crisis son los hedge funds o fondos de alto riesgo registrados en offshore, en paraísos  fiscales, que operan en los mercados del dinero mientras las entidades propietarias cotizan en las Bolsas importantes. Pero su opacidad se garantiza mediante su domiciliación en  paraísos fiscales extraterritoriales, donde no solamente no pagan impuestos por los beneficios sino que no se les exige información pública. Precisamente, el banco de inversiones Bear Stearns se ha visto obligado a liquidar sus dos hedge funds declarados en bancarrota en las Caimán donde están domiciliados aunque sus activos se encuentran en Nueva York; riesgos añadidos para acreedores e inversores (Bloomberg 7/8/2007)

 De ahí la pérdida de confianza y la volatilidad de las cotizaciones que genera victimas colaterales entre pequeños ahorradores y empresas productivas y solventes, que ven disminuir el valor de sus carteras.  

Con el oportunismo político que le caracteriza, el presidente francés Sarkozy  pedía la convocatoria del G-8, para abordar la falta de transparencia de los mercados mundiales del dinero; aunque hace solo unos meses en la cumbre de Hellingendam se descartaban los intentos reguladores de Angela Merkel para una financiarización que cada vez suscita más problemas insolubles.

 ¿Cuánto durará la volatilidad o la inestabilidad de las Bolsas? ¿Afectará esta crisis financiera a la economía real?  A estas y otras preguntas ya contestó John K.Galbraith: “no hay respuestas; nadie lo sabe y quienquiera que pretenda contestar es que no sabe que no sabe”. *  

La paradoja de esta globalización financiera es que cuando más gente corriente depende de ella para la inversión de sus ahorros, menos control tiene sobre esos ahorros gestionados por los grandes bancos y fondos en los mercados del dinero conectados mundialmente y carentes de regulaciones efectivas y exentos del control de los gobiernos democráticos.-

                         .............................................  

                        * J.K. Galbraith, Breve historia de la euforia financiera. Ariel, 1991, p.119.

¿Periodismo = libertad ?

España: El absolutismo periodístico

Jaime Richart

Argenpress

Cada vez siento más repulsión hacia la clase periodística. En realidad la siento hacia todos los colectivos profesionales cuyos miembros más activos y menos inteligentes suelen refugiarse en la impersonalidad de su asociación; asociaciones inventadas precisamente para amparar a tanto pusilánime. Si no es por esto, ¿para qué existen?

Pero hay unos colectivos más odiosos que otros. No es lo mismo una Iglesia, una secta, un club, un partido político o una agrupación de profesionales de pretendida dignidad pero prescindibles, que una corporación de los que se consideran a sí mismos indispensables y además indiscutibles. A esta clase de asociaciones pertenecen el periodismo y los periodistas.

En efecto, en la sociedad podemos prescindir del médico, del abogado y del cura pero no podemos prescindir del periodismo y de los periodistas. Están metidos en todo, todo lo fiscalizan; en todo, menos en lo que debieran. Nunca los grandes pufos, los desfalcos, los abusos de empresas, incluidas las mediáticas y sus agencias con sus empleados, los excesos de las policías y de otras instituciones son denunciados por los periodistas. Los periodistas se limitan a exprimir los escándalos puestos en marcha por venganzas o escrúpulos tardíos de los particulares. Si fuera de otro modo, hace muchos años que los gigantescos abusos urbanísticos en las costas españolas, por ejemplo, habrían pasado profusamente a las primeras páginas de los periódicos y de los informativos televisivos. Pues quince años hace que se presentaron las primeras denuncias en Marbella sin que ni periódicos ni televisiones les diesen la más mínima importancia; siendo tan estruendosos los atropellos, los destrozos y las fechorías en aquel municipio como luego se ha puesto de manifiesto...

Hablan constantemente los periodistas, entre ufanos y engreídos de su función como contrapoder del poder legítimamente constituido. Y al tópico ya insufrible recurre una vez más el secretario general de Uteca, entidad que agrupa a las televisiones privadas. Lo hace en esta ocasión para responder a Rosa Regás, directora de la Biblioteca Nacional, quien ha hecho crítica justa de los excesos y tendenciosidad de los medios, posicionados sin excepciones del lado de la oposición.

Esto, lo que dice Rosa Regás, debiera haber sido destacado por la propia prensa si fuera alguien en ella minimamente objetiva. Pero no lo ha hecho ni lo hace. En este país ni una sola voz autorizada de autocrítica se puede escuchar acerca de las desmesuras del pretendido contrapoder que acaba siendo el primero. Desmesuras en las que además incurre con inviolabilidad e irresponsabilidad de hecho, pues sólo de vez en cuando algún juez despistado da un tirón de orejas con una irrisoria multa a algún medio que se ríe de ello...

La autocensura que ejercen los medios es prácticamente nula. Ese 'deber' de informar al público que -dicen- lo pide, se ciñe apenas sin barreras a las andanzas y privacidad de personas y personajes públicos que o se resisten inútilmente a su propuesta proxeneta o acaban prostituidos por ellos.

Los medios y los periodistas, al menos en España, no tienen freno ni lo quieren tener. Es tal su soberbia, su influencia y su dominio, que ni ellos mismos saben qué hacer con su poder. Actualmente la sociedad en su conjunto depende mucho más de ellos y de su penetración en conciencias y mentalidades que la que ejercía el clero durante la dictadura franquista.

El poder mediático, televisual o impreso es mucho más que un Parlamento, que un gobierno y que el poder judicial. Y ellos, medios y periodistas, lo saben y lo explotan. Por eso, por la animadversión que genera todo abuso de poder de cualquier clase, se hace tan odioso el periodismo y tan repulsivos sus profesionales. Ya es hora de que en España se tomen medidas enérgicas para poner bridas a los periodistas, habida cuenta que no son capaces de poner puertas a su propio campo.

Apaga y vamonos.

Los tertulianos episcopales siguen abusando de la estrategia del miedo

En la COPE comparan al Gobierno vasco y al español con el régimen nazi

ANDRÉS VILLENA OLIVER

La tertulia de la COPE –también en verano- sigue consistiendo en una reunión de periodistas e intelectuales que se muestran, en todo momento, totalmente de acuerdo en sus planteamientos sobre la actualidad nacional. La concepción neoconservadora o neocon que estos tertulianos poseen de la realidad les lleva a abusar constantemente de la ya manida estrategia del miedo. Solo esto explica que la Generalitat catalana fuera calificada ayer en este programa de “régimen totalitario” y, peor aún, el País Vasco, de régimen “nazi”, identificando al Gobierno autonómico –y, de manera más solapada pero clara, al Ejecutivo socialista- con el genocida Estado dirigido por Adolf Hitler.

Solo fue un error

La web de la Moncloa coloca a Mariano Rajoy como presidente del Gobierno

Divertido gazapo de los servicios de prensa de Moncloa

Es una errata, un gazapo. Pero tiene su diversión. Mientras que Pepiño Blanco y Rubalcaba se empeñan en poner en cuestión el liderazgo de Mariano Rajoy, la secretaría de Estado de Comunicación pública en la web de la Moncloa alza a don Mariano a la categoría de presidente. Ocurrió este jueves en el resumen de prensa que publica todas las mañanas en la web de la Moncloa. El mismo que le pasan a Zapatero para que no se abrume con tanto papel. Con ocasión de la polémica desatada a cuenta de la crisis financiera, el resumen dice lo siguiente:

Por otro lado, Rajoy criticó al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, por su ausencia durante la crisis hipotecaria, a diferencia, dijo, de los otros líderes europeos. El líder del PP admitió que la economía española "no está mal", aunque advierte dos o tres "problemas muy graves", como la falta de competitividad, el endeudamiento de familias y empresas y el nivel adquisitivo de los salarios. En cualquier caso, entiende que el Gobierno ha vivido de la "herencia y de la inercia", sin hacer nada para afrontar un posible ciclo de recesión.

No me negarán que resulta divertidísimo. A Zapatero seguro que le encanta

Picaderos ........... elecciones? ..............

Carme Chacón no consigue que los promotores se comprometan a hacer pisos baratos

Los grandes promotores se unen para ahogar a los pequeños, “muertos vivientes”, según algunos consultores. En 1997, los grandes le ofrecieron a Montoro hacer pisos baratos si le dejaban el impuesto de sociedades a cero. Montoro se negó. Ahora que Chacón se lo pide, los que se niegan son ellos. Probablemente consiga un compromiso de pisos en alquileres a precio tasado. “Picaderos” que permitan cumplir “antes de las elecciones” con la promesa de Zapatero: que los jóvenes se puedan emancipar

Estamos preparados ........... como siempre

Sanidad afirma que España está “preparada” y califica de "alarmista" la advertencia de la OMS sobre pandemias

El director general de Salud Pública, Manuel Oñorbe, aseguró hoy que el mensaje lanzado por la Organización Mundial de la Salud en su último informe, donde apuesta por la cooperación internacional para frenar el avance de las enfermedades infecciosas en el mundo, es "adecuado" para países de Asia o Latinoamérica, sin agua potable ni medios para defenderse de este tipo de males, pero "algo alarmista" para países como España, donde "estamos preparados" para enfrentar una pandemia de este tipo.

Que considerados son ............. ¿verdad?

Los bancos no cobrarán comisiones por recibir transferencias hasta ver la reacción de la opinión pública

La mayoría de bancos españoles no han recogido aún en sus folletos la posibilidad que les brinda el Banco de España desde el pasado 17 de octubre de cobrar a sus clientes por recibir una transferencia, ya que la mayor parte están todavía a la expectativa de conocer como recibirá la opinión pública y los clientes los primeros movimientos al respecto, iniciados fundamentalmente desde cajas rurales y de ahorros, informaron fuentes de las entidades.

Faltaria mas

Pepiño ve "crisis" en el PP por Gallardón pero no en el PSOE por Navarra

23.08.07 | 12:14. Archivado en Análisis

 

Juan C. Osta (Periodista Digital).- "El PP adelanta su crisis". Pepiño Blanco ha acabado sus vacaciones. También las virtuales. El "tucán de Ferraz" ha vuelto a rellenar su blog. Y lo hace incidiendo en la estrategia del PSOE: El gallinero de Rajoy está alborotado; en Génova hay crisis. El Secretario de Organización no escribe una línea a los díscolos del PSC; ni palabra de la revuelta del PSN; ni siquiera, de los enfados en el PNV. Vuelve como se fue. A lo suyo.

Atención

 La OMS alerta del riesgo de una pandemia mundial capaz de matar a millones de personas

La Organización Mundial de la Salud advierte de que existe una gran probabilidad de que otra gran pandemia con el potencial de matar a millones de personas, como la gripe aviar, el SARS, el sida o la fiebre del ébola, pueda aparecer en los próximos años.

Las enfermedades infecciosas aparecen cada vez más rápido en todo el planeta, se propagan a mayor velocidad y se están volviendo cada vez más difíciles de tratar, indica en su Informe de la Salud Mundial anual.

"Las enfermedades infecciosas se diseminan geográficamente mucho más rápido que en cualquier otro momento en la historia", declaró la OMS.

El organismo afirmó que era vital mantener la observación sobre nuevas amenazas, como la aparición en 2003 del síndrome respiratorio agudo y severo (SARS, por sus siglas en inglés), que se propagó desde China a 30 países y mató a 800 personas.

"Sería extremadamente ingenuo y complaciente asumir que no habrá otra enfermedad como el sida, otro ébola u otro SARS, tarde o temprano", alertó el informe.

La OMS dijo que desde la década de 1970 han sido identificadas nuevas amenazas a un "nivel sin precedentes" de una o más cada año, lo que significa que hoy existen cerca de 40 enfermedades que eran desconocidas apenas hace una generación.

Sólo en los últimos cinco años, expertos de la OMS han verificado más de 1.100 epidemias de diferentes enfermedades.

Con más de 2.000 millones de personas viajando vía aérea cada año, la agencia de la ONU afirmó que "un brote o epidemia en una parte del mundo está apenas a unas pocas horas de distancia de convertirse en una amenaza inminente en cualquier otro sitio".

El informe instó a reanudar los esfuerzos para vigilar, prevenir y controlar enfermedades que pueden convertirse en epidemias, como el cólera, la fiebre amarilla y las enfermedades meningocócicas.

La OMS agregó que los accidentes que involucren a productos químicos tóxicos, energía nuclear u otros desastres medioambientales también deberían ser comunicados rápida y claramente para minimizar los riesgos a la salud pública.